NPHOTO.NET
Nphoto.net
首頁 > 資訊 > Photoshop > 正文

美國國家地理雜志重申將維護其照片真實性

2016-07-05 11:23   來源:新攝影網     網友評論 20 條   進入論壇

隨著Photoshop等圖像處理軟件功能的日趨強大,照片合成及造假等現象也越來越頻繁且難以辨別,這對一些以照片真實性為原則的媒體造成了不少困擾。近日,美國國家地理雜志的首席編輯就重申了該雜志將全力保證其照片真實性的立場。

事實上,國家地理此時的表態也并非全無來由。在其名為“How We Spot Altered Pictures”的文章中,Susan Goldberg就坦誠國家地理在照片“求真”方面也沒能做到盡善盡美。例如,國家地理1982年2月刊封面所使用的來自Gordon Gahan的照片,就是經過后期處理的。為了配合封面要求,國家地理的編輯決定將原始照片的主體部分壓縮進一個垂直畫幅內。結果,雜志發布后,國家地理的行為受到了公眾的強烈抗議。

如果你覺得之前照片的改動并不明顯,那上面這張國家地理雜志封面的后期程度則要重得多,同樣是為了適應封面的需要,攝影師對原照進行了PS。

鑒于國家地理這些并不怎么光彩的歷史,Susan Goldberg聲稱:“現在在國家地理中任何形式對照片的改變都是不被允許的,我們的任務是確保照片的真實性。”目前,國家地理雜志要求新聞攝影記者在供稿時提交RAW文件。如果沒有RAW文件,攝影師則需要被詢問更多有關照片的問題,并且將會有很大幾率被退稿。

轉載須知:未經授權禁止轉載!聯系郵箱:[email protected]
文章分類:Photoshop 標簽:國家地理  
本文網址:http://www.tvvbmu.com.cn/news/2016-07/05/1ec86126ec455d00.shtml

掃描關注微信
想第一時間收到最新的攝影資訊?請關注我們的 新浪微博 | 騰訊微博
記住本站網址nPhoto.net,加入收藏
評論 請登錄后發表評論。登錄 | 注冊
NPHOTO網友  2016-07-05 11:39 發表
#1
這個PS程度我個人表示理解
手機用戶  2016-07-05 11:40 發表
#2
攝影不是平面設計 很好
NPHOTO網友  2016-07-05 11:59 發表
#3
眼拙,除了裁剪一下跟加強對比也沒看出有什麼不同
NPHOTO網友  2016-07-05 12:12 發表
#4
真實性必須支持
use600  2016-07-05 12:44 發表
#5
老頭那張是史蒂夫麥克里的照片吧。。
NPHOTO網友  2016-07-05 12:45 發表
#6
縫紉機模糊了你沒看出來
手機用戶  2016-07-05 13:07 發表
#7
不理解的人可以幫助你詳細解釋下。照片的構圖被完全裁剪意味著這個人當時沒有選對最佳距離,或者原圖有作者自己的構圖意思但被編輯曲解了。這是最關鍵的問題,因為構圖直接涉及到拍攝時的思維狀態,也是照片優劣的重要依據。至于色彩上的后期,只要不過度,其實是比構圖次要的問題。
手機用戶  2016-07-05 13:12 發表
#8
這個構圖問題在定焦時代就有了。那時候的大師級人物,幾乎都不支持嚴重裁剪。布列松是代表。他用的50定很多場景都拍不好,他直接放棄。一樣的道理,用廣角你就往往得靠更近。后來的變焦貌似解決了這個問題,但其實難度反而增加。因為究竟哪個哪個焦段最適合又是問題了!
手機用戶  2016-07-05 14:08 發表
#9
這就叫ps嗎?膠片時代的暗房能變動的比這要多。
手機用戶  2016-07-05 14:54 發表
#10
暗房變動是有限的。過曝或欠曝嚴重的根本拉不回來,數碼完全超越了。而且,就算暗房后期很繁復很有學問,一張好的紀實作品,確實是不能被嚴重裁剪。適當修一下邊框是可以的,你把橫構圖變成直構圖的話就。。。
NPHOTO網友  2016-07-05 15:39 發表
#11
這篇文章的意思是不讓作者后期,還是不讓編輯對原作品作二次加工?
手機用戶  2016-07-05 17:39 發表
#12
其實國家地理的意思要把照片真實性完全掌控在自己手里。所以才會要求提供raw文件。沒后期的話他就干脆別出雜志了,搞攝影的誰不懂!至于裁剪,確實盡量使用原比例,你把橫圖切成豎圖了其實是篡改了攝影師的創作原旨
NPHOTO網友  2016-07-05 17:59 發表
#13
用尼康的絕對不ps。
NPHOTO網友  2016-07-05 18:49 發表
#14
這篇的留言氣氛出奇的好,有質量,,,我有點不習慣
手機用戶  2016-07-05 19:39 發表
#15
布列松也裁片
NPHOTO網友  2016-07-06 01:00 發表
#16
不僅僅是橫變豎那么簡單。注意看一下后面那個金字塔的位置就知道了,有被移動過。我個人認為攝影師提供的照片如果經過攝影師同意,被編輯裁剪使用是可以接受的,但是金字塔這張不僅僅是裁剪。這是不能容忍的。
NPHOTO網友  2016-07-06 04:36 發表
#17
同意樓上見解.
NPHOTO網友  2016-07-06 04:55 發表
#18
16樓好厲害,果然是,不僅僅是橫豎構圖的問題,背景做了PS,這點確實不應該。縫紉機那張,我確實沒看懂,請高人指點。
NPHOTO網友  2016-07-07 01:26 發表
#19
縫紉機這張主要是對一些不重要的地方做了暗化處理,比如遠處背景,暗化以后突出雜志標題; 縫紉機標牌的暗化,高光的柔化,前景水紋的處理,以及老人皮膚的些許處理。然后就是加了暖色濾鏡來增加氣氛的渲染。這些處理我覺得如果攝影師同意就可以接受。通常攝影師也不會較真。畢竟雜志編輯也有自己的審美愛好。就看誰求誰了。
手機用戶  2016-09-24 20:42 發表
#20
有點抱殘守缺的感覺。
網友評論只代表網友個人觀點,不代表新攝影網觀點。
現在有20人對本文發表評論    查看所有評論
不良內容舉報
熱門文章
  ©2012 新攝影. Nphoto.net.    關于NPHOTO  |   使用條款  |   廣告服務  |   聯系我們  |   招聘信息 京ICP證120230號   京ICP備12004737號-2
pc蛋蛋计划软件哪款好用 捷报比分苹果手机版 北京十一选五最新开 德州麻将app 山东十一选五玩法 东北麻将大全下载 3d今晚开奖号预测号 新浪财经股票直播 1768江苏麻将app 1204日韩你懂的国产首页 沙滩足球世界杯比分 江苏十一选五开奖号 策略盈配资